КРУГЛЫЙ СТОЛ

Обсуждаем реформу образования Споры вокруг возможных изменений в системе образования не прекращаются. Олег Смолин, заместитель председателя Комитета по образованию Госдумы, выступил инициатором созыва первых общественных слушаний по образованию, ставших прологом к созданию общественного движения «Образование для всех». Мы предлагаем вам ознакомиться с проектом декларации движения. Проект ДЕКЛАРАЦИЯ «ОБРАЗОВАНИЕ — ДЛЯ ВСЕХ» (Выдержки) В последние 15 лет в России идет борьба двух направлений в образовательной политике: демократического (социального) и антидемократического (элитарного). Сторонники последнего полагают, что качественное образование должно быть доступно людям с высокими доходами, а в лучшем случае — еще и с исключительными способностями. Именно это направление возобладало в стране в настоящее время: федеральная власть фактически отказалась от принципов образовательной политики, законодательно закрепленных в 1992 г., и проводит бюрократические контрреформы. Сторонники первого направления уверены, что путь к образованию следует открыть всем, кто хочет и способен его получить, независимо от доходов, места жительства, национальности и др. Более того, чтобы право на образование было действительно равным, в период обучения необходимы меры государственной поддержки для сирот, инвалидов, малообеспеченных граждан, детей и студентов из села. Образование, реально доступное для всех, — это не только важнейшее гуманистическое требование и абсолютно необходимый элемент социального государства, но и условие движения нашей страны к обществу знаний. Если для индустриальной экономики прошлых веков достаточным было использование способностей меньшинства для процветания узкого слоя элит, то в XXI в. творческий потенциал и человеческие качества всех становятся главным ресурсом эффективного развития, успеха в конкуренции на мировых рынках, безопасности страны и, главное, высокого качества жизни ее граждан. Мы призываем к объединению всех сторонников демократического, социального направления в образовательной политике и предлагаем в качестве основы объединения проект следующей декларации. Окончательный вариант декларации, а главное, ее осуществление должны стать результатом наших совместных усилий. I. Мы отвергаем Стремясь сохранить и увеличить образовательный потенциал нации, добиваясь ограничения неравенства возможностей в этой сфере, мы выступаем категорически против: 1) приватизации образовательных организаций в любой форме. Для неидеологизированного специалиста очевидны следующие последствия приватизации в сфере образования: — резкое сокращение бюджетного финансирования образовательных учреждений в связи с их превращением в негосударственные и, соответственно, уменьшением государственных обязательств перед ними; — качественный рост доли платных для гражданина образовательных услуг за счет бесплатных; — в связи с крайне низким уровнем жизни и узостью слоев, представители которых способны оплачивать образование, «обвальное» сокращение количества обучающихся, превращение образования в привилегию для избранных; — по причине дефицита финансов превращение образовательной деятельности для многих учебных заведений во второстепенную, вытеснение ее коммерческой деятельностью, распродажа имущества, новый передел собственности, который и составляет «тайну» российской приватизации вообще; — вследствие всех названных причин — полное разрушение системы образования в короткие сроки. 2) категорически против изменения статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений на АУ (автономные учреждения) и ГАНО (государственные автономные некоммерческие организации), поскольку оно: — грозит утратой достижений образовательного законодательства прошлых лет, включая отсрочки от призыва на военную службу, оставшиеся налоговые льготы, досрочную пенсию для педагогов, работающих с детьми, и т.д. Все это установлено для тех, кто работает или учится в образовательных учреждениях, но отнюдь не в АУ или ГАНО; — открывает дорогу массовой приватизации в сфере образования как через возможность банкротства, так и путем отмены запрета на приватизацию, установленного действующим законом для государственных и муниципальных образовательных учреждений, но не для АУ или ГАНО. 3) категорически против введения платы за обучение в школе под предлогом сокращения на 25 процентов учебной нагрузки для учеников и учителей, что резко понизит качество отечественного школьного образования и уровень его доступности. Многим родителям оплачивать четверть цены образования ребенка не по карману. Обещанные же малообеспеченным адресные субсидии частью не дойдут до адресатов, частью будут использованы не по назначению, а в неблагополучных семьях — просто пропиты. Даже в самых богатых странах Запада в государственной школе родителей не заставляют платить за обучение детей. При этом минимальная зарплата в таких странах — около тысячи долларов, в России — 25 долларов.(…) Мы не поддерживаем: 1) идею исключения из школьного стандарта минимального содержания образования. Если в каждой школе ребенка будут учить, когда и чему считают нужным, обеспечить качество образования и академическую мобильность при переходе в другую школу окажется невозможным даже при формально единых требованиях к выпускнику. Тем самым фактически уничтожаются смысл и назначение образовательных стандартов. 2) переход к 12-летнему школьному образованию (в том числе путем создания «предшкольной» ступени), по крайней мере в среднесрочной перспективе. Мы признаем, что увеличение сроков обучения — это одна из тенденций современной индустриальной цивилизации. Однако в России она создаст больше проблем, чем решит. Среди них: — психология: по данным опросов, 70—90% старшеклассников и педагогов выступают против введения 12-летнего обучения; — деньги: дополнительный год обучения потребует немало средств, которые в современной нищей школе целесообразнее потратить на учебники, ремонт, питание детей и зарплату педагогов; — социальное неравенство: семьи с низкими доходами будут стремиться после окончания основной школы отправить детей на работу, а семьи с высокими доходами могут позволить себе содержать ребенка лишний год. Следовательно, хуже, чем сейчас, будет исполняться положение закона об общедоступном и бесплатном полном среднем образовании. (…) Мы не поддержим ни одного решения, следствием которого может стать ограничение права на образование для граждан России или рост неравенства их возможностей в этой области. II. Наша программа: ключевые позиции Переход России к доступному для каждого высококачественному образованию требует решения, как минимум, следующих задач: — приоритетное развитие образования как ключевой сферы экономического и гуманитарного прогресса; — превращение образования в одну из самых престижных в экономическом, социальном и культурном отношениях сфер деятельности; — создание системы социальных гарантий, обеспечивающих всем слоям населения равных возможностей получения всех видов образования. Для того чтобы на этой основе страна могла успешно двигаться к «обществу знаний», необходимо осуществить следующие меры. В области экономики образования: 1) Повышение расходов на образование в краткосрочной перспективе — в 2 раза, в среднесрочной перспективе до 10% от валового внутреннего продукта (в СССР в 1970 г. было 7%, в настоящее время в России — около 3%); 2) Создание системы государственной поддержки образования: — отказ от политики искусственно созданного профицита федерального бюджета. Использование не менее половины средств стабилизационного фонда (т.е. около 500 млрд. руб. к концу 2005 г.) на цели образования; — сохранение в федеральной собственности и на федеральном финансировании всех профессиональных учебных заведений по реестру на 1 января 2004 г. Возвращение в федеральную собственность переданных в регионы учреждений НПО и СПО, за исключением случаев, когда передача осуществлялась по их просьбе и с согласия региональной власти; — финансирование общеобразовательных школ из федерального и региональных бюджетов по принципу 50:50, а учреждений дошкольного и дополнительного образования детей — из региональных бюджетов; — восстановление в полном объеме системы налоговых льгот для образовательных учреждений и инвесторов образования. (…) В области социальных гарантий для учащихся и студентов: — повышение в среднесрочной перспективе детского пособия для семей с доходами ниже прожиточного минимума до размеров прожиточного минимума ребенка; для семей с доходами менее полутора прожиточных минимумов — до половины прожиточного минимума ребенка, в том числе в течение ближайшего года — до 500 руб. за счет федерального бюджета; — развитие системы детских домов семейного типа, приемных семей, в том числе путем преобразования в них традиционных детских домов. Устранение юридических преград, тормозящих создание приемных семей и детских домов семейного типа (обязательная регистрация приемной семьи как учреждения, педагогический стаж для приемных родителей и т.п.); — организация для беспризорников учебных заведений на основе сочетания образования и производительного труда по опыту А.С. Макаренко и других педагогов; — возвращение к опыту всеобуча силами школьных учителей, преподавателей ПТУ и общественных активистов. Материальное стимулирование участников программы; — введение за счет бюджетов образовательных технологий, обеспечивающих сохранение и укрепление здоровья обучающихся: увеличение числа уроков физкультуры, ритмики, танцев, искусства, бесплатные спортивные секции, здоровьесберегающая организация учебных занятий по системам педагогов-новаторов; — обеспечение горячим питанием за счет федерального и регионального бюджетов (по принципу 50:50) всех детей в начальной школе, малообеспеченных детей — в основной и старшей школе, а также в ПТУ и ссузах. Ежедневный размер выплаты — не менее 1/50 прожиточного минимума в данном регионе; — обеспечение каждому ребенку реальной возможности осуществления конституционного права на дошкольное образование — вместо предложенного Правительством предшкольного образования, которое фактически лишит ребенка детства и нанесет непоправимый урон развитию личности; — расширение возможностей получения бесплатного (за счет бюджетов) образования, в том числе в перспективе — переход от общедоступности и бесплатности к всеобщности и обязательности полного среднего или начального профессионального образования для всех, кто по состоянию здоровья способен его получить; — обеспечение школ учебниками и методической литературой за счет федерального и региональных бюджетов по принципу 50:50 (…); — введение специальным законом гарантий права граждан на дополнительное образование в течение всей жизни, в том числе для детей, студентов и лиц, нуждающихся в социальной поддержке, — на бесплатной основе; — создание дополнительных гарантий реализации права на образование для детей, оставшихся без попечения родителей, инвалидов, граждан с низкими доходами, в том числе путем квотирования учебных мест, специальных стипендий и системы социальных образовательных кредитов; — принятие федерального закона «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья (специальном образовании)», предусматривающего государственное обеспечение инвалидов в период обучения, специальные нормативы финансирования, возможность развития интегрированного обучения; — законодательное установление государственных гарантий на право получения первого рабочего места, в том числе путем: квотирования рабочих мест для молодых специалистов и других выпускников учебных заведений, системы налоговых льгот организациям, активно использующим их труд, финансирования программ общественных работ с использованием труда молодежи. В области социальных гарантий для педагогов и других работников образования: — восстановление федеральных гарантий оплаты труда и всех других социальных гарантий и льгот работникам образования, отмененных или урезанных с 1 января 2005 г. по ФЗ № 122; — повышение в краткосрочной перспективе минимальной зарплаты всем работникам системы образования и бюджетной сферы в целом до прожиточного минимума за счет профицита федерального бюджета и стабилизационного фонда; — увеличение ставок и окладов педагогическим работникам в среднесрочной перспективе — до средней зарплаты в промышленности (в вузах — до двух средних зарплат в промышленности); — принятие федерального закона «О статусе педагогического работника», предусматривающего в долгосрочной перспективе приравнивание педагогов к государственным гражданским служащим по уровню оплаты труда и социальных гарантий; — закрепление в законе права на досрочную пенсию для всех педагогических работников образовательных учреждений для детей, а также для работников лечебных учреждений при стаже в 25 лет, причем не до 2012 г., как предусмотрено действующим законом, но без ограничения сроков; — равное положение учреждений дополнительного образования по сравнению со школами и профессиональными учебными заведениями в отношении бюджетного финансирования, налогов, аренды и других условий. Равное положение работников дополнительного образования с другими педагогами в отношении уровня оплаты труда и социальных гарантий. Принятие федерального закона «О дополнительном образовании». В области содержания образования: — гражданская и патриотическая направленность образования. Ничего не приукрашивая и не скрывая, оно должно формировать у учащихся чувство любви к Отечеству, уважение к другим народам и государствам, стремление участвовать в делах общества; — научность и фундаментальность преподавания. Необходимы государственные образовательные стандарты и программы нового поколения, безусловно соответствующие современным научным представлениям, включающие фундаментальные основы наук; — «инновационное обучение». Подготовка детей и молодежи к жизни в условиях современной и будущей цивилизации: введение в образовательные стандарты курсов, функционально необходимых человеку (информатика, иностранный язык), формирование экологической культуры, уважения к традициям и верованиям других народов и т.п.; — сочетание обучения с разнообразными видами практики — от физической культуры и труда на производстве до практики общественной и творческой деятельности; — сохранение светского характера образования в государственных и муниципальных учебных заведениях. Осознавая особую роль традиционных отечественных конфессий в формировании и развитии российской духовной традиции, мы полагаем, что государственные учебные заведения не должны быть местом для межконфессиональной конкуренции. Религиозное воспитание может осуществляться либо в негосударственных учебных заведениях, либо в государственных, но только на факультативной основе по просьбам родителей, с согласия детей, под контролем органов управления образованием; — сохранение академических свобод и многообразия политических и мировоззренческих позиций в преподавании гуманитарных наук. В области отношений образования со средствами массовой информации: — прямое законодательное предписание государственным и муниципальным средствам массовой информации выделять часть эфирного времени образовательным программам, подкрепленное налоговыми льготами для всех СМИ в части реализации ими таких программ; — государственно-общественный характер управления государственными и муниципальными средствами массовой информации. При этом создаваемые при них наблюдательные советы должны обеспечивать не только представительство в эфире различных политических взглядов, но прежде всего интеллектуальное и нравственное здоровье народа, а не его развращение. Мы — противники политической цензуры, но общественный педагогический и нравственный контроль считаем возможным и необходимым. В области управления системой образования: — отказ от принятия федеральными органами власти документа «О приоритетных направлениях развития образовательной системы в РФ» и «Концепции участия РФ в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере образования», предусматривающих: дальнейшую передачу образовательных учреждений на региональные и местные бюджеты, изменение их организационно-правовых форм, закрытие и приватизацию части учебных заведений и т.п.; — полный отказ от идеи превращения государственных образовательных учреждений в организации с особым статусом (АУ — автономные учреждения или ГАНО — государственные автономные некоммерческие организации); — введение независимой от органов управления образованием государственно-общественной аттестационной службы на основе специального закона; — отказ от перехода к 12-летнему обучению, как минимум, до решения финансовых проблем образования и вопросов содержания образования. (…) Только образовательная политика, опирающаяся на эти принципы, и объединение на ее основе всех сил и организаций, поддерживающих ее, независимо от политических позиций, способны осуществить общепризнанные лозунги мирового сообщества: «Образование — для всех» и «Образование — через всю жизнь», способны сделать отечественное образование более свободным и более социальным. Ностальгия по настоящему Уважаемые коллеги! Перед вами — автор декларации «Образование для всех», но я ни в коем случае не хотел бы оставаться единственным. Мы приглашаем к сотрудничеству всех, кто бы внес существенные предложения в этот документ. Просим вас делать это в любой форме — в письменной, в электронной. Правительственные документы о реформах в образовании «выскочили», как черт из табакерки. Возможно, кто-то не хотел, чтобы их появление сопровождалось широким обсуждением. Мы же хотим максимально широкой дискуссии, дабы услышать другое мнение, включить в текст новые предложения, исправить ошибки. Но главное — мы хотим добиться объединения всех общественных сил, заинтересованных в будущем нашего образования, а значит, в будущем нашей страны. Уважаемые коллеги! Я боюсь, что предложения исполнительной власти приведут к реализации известной формулы А.Райкина: «Ученье — свет, да неученых — тьма». Мы готовы повторять: «Образование, образование и еще раз образование». Пусть левые считают, что мы эти слова повторяем за В.Лениным. Пусть правые посчитают, что мы повторяем их за Тони Блэром. Это не важно. Мы можем повторить вслед за Грибоедовым: «Чем образованнее человек, тем он полезнее своему Отечеству». Поэтому, когда нам говорят, что мы отстаиваем ностальгический сценарий, мы, вспоминая Вознесенского, отвечаем: если это и ностальгия, то «ностальгия по настоящему», возможно, по будущему. Из выступления Олега СМОЛИНА, заместителя председателя Комитета по образованию Государственной Думы Российской Федерации   Адрес для связи: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1, депутату Государственной Думы РФ О.Смолину. Публикация статьи произведена при поддержке компании «Автолига». Компания «Автолига» предоставляет профессиональные услуги такси, эвакуации, проката и технического обслуживания автомобилей в Санкт-Петербурге. Прокат автомобилей, от компании «Автолига» - это возможность по выгодной цене взять в аренду различные модели качественных и надежных легковых автомобилей, микроавтобусов и коммерческих фургонов. А так же к Вашим услугам представлена возможность заказать оперативный лизинг автомобилей. Узнать больше о предложении компании «Автолига» можно по адресу http://www.autoliga.info/ АЛЬТЕРНАТИВЫ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ Олег Смолин настаивал на выраженной конфронтации между ценностями образования, отстаиваемыми организуемым движением, и правительственной политикой в образовании. Однако Министерство образования и науки не считает, что его позиции противоположны основным требованиям представленного на слушаниях документа. «Предложения, изложенные в проекте декларации, большей частью совпадают с предложениями, которые разрабатывает Министерство образования и науки, — сказал заместитель начальника Департамента образования Игорь Реморенко. — Я не вижу в наших позициях принципиальных разногласий. Мне думается, что некоторые из министерских документов интерпретируются весьма странным образом. Но я бы хотел остановиться не на странностях интерпретации, а на содержательных аспектах действия Министерства. А именно — на трех вариантах возможного развития образования». На наш взгляд, на сегодняшний день существует три основных альтернативы в развитии отечественного образования: «ностальгический», «экстремистский» и «взвешенный». За каждым из сценариев стоят определенные идеологические воззрения на то, какой должна быть политика правительства в этой области. Ностальгический вариант Это вариант возвращения системы образования к советским образцам. Надо делать так, как было раньше. Надо обеспечить максимальную доступность образования и равенство всех граждан в получении образования. Ключевая позиция этого варианта — «Чем больше финансируется система образования, тем лучше». Наряду с увеличением финансирования должна сохраняться полная финансовая свобода образовательных учреждений — так, как это было в начале 90-х годов. Все это очень красиво звучит. Но риски такого подхода налицо. Первый — в увеличении расходов на образование. Если увеличить среднюю заработную плату учителей до 10 000 рублей в месяц, на это уйдет весь стабилизационный фонд. Денег хватит ровно на год. Затем заработную плату придется резко сокращать при уже запущенных — за счет использования финансовых резервов — механизмах инфляции. Второе опасение связано с развитием иждивенчества, воровства и коррупции в сфере образования при существовании льгот для ведения финансовой и коммерческой деятельности. И, наконец, третье: при росте доступности неизбежно снижается уровень качества образования. Но ностальгический вариант заведомо исключает какую-либо аналитику и сравнение российского образования с образованием за рубежом. В этом случае подразумевается, что «наше образование — самое лучшее» и спорить тут незачем. Экстремистский вариант Этот вариант диаметрально противоположен ностальгическому. Он предполагает отказ от следования каким бы то ни было традициям, предельное сокращение государственного финансирования на образование и развитие зависимости финансирования образовательных учреждений от работодателей, сокращение финансовой самостоятельности учреждений и поддержка только наиболее эффективных из них. Очевидный риск такого варианта — снижение доступности общего образования. Последствия такой политики уже сказываются в области дошкольного образования. В целом экстремистский сценарий образовательной политики чреват усилением расслоения общества, усугублением образовательного неравенства различных территорий РФ и социальными взрывами. Справедливости ради надо сказать, что Министерство образования и науки никогда не отстаивало экстремистский вариант перестройки образования. Министерство образования и науки последовательно отстаивало и отстаивает третий вариант — взвешенный, или модернизационный. Взвешенный, или модернизационный, вариант Это вариант, который значительно снижает риски, возникающие при запуске рыночного сценария перестройки образования. Основная его направленность — в поддержке точек роста при сохранении социально-ориентированных образовательных учреждений и расширении их экономических свобод. Мы считаем, что переход в статус некоммерческих автономных организаций возможен лишь для 5%, максимум — для 7% учреждений. Остальные нуждаются в государственном регулировании своего функционирования — конечно, при участии гражданского общества в управлении образованием. В любом случае, никто насильно заставлять образовательные учреждения менять статус не собирается. Рассмотрим все три варианта на примере дошкольного образования. Первый, ностальгический, вариант предполагает восстановление всей сети дошкольных учреждений в объеме, существовавшем до начала перестройки 90-х годов, дотации на финансирование из федерального бюджета, одинаковую родительскую плату за содержание ребенка в детском саду. Экстремистский вариант сокращает дошкольное образование до одного-двух лет непосредственно перед школой в виде групп кратковременного пребывания. В случае посещения ребенком группы полного дня со всех родителей взимается плата в полном объеме за социальные услуги. Средний вариант, который отстаивает Министерство, действительно предполагает повышенное внимание к детям старшего дошкольного возраста, но при этом считает необходимым разработку гибких графиков посещения детского сада, вариативность образовательных программ и адресные дотации нуждающимся на оплату услуг дошкольных учреждений. (…) Уже несколько лет в трех регионах Российской Федерации ведется эксперимент по разработке дифференцированной системы оплаты. В этом эксперименте активное участие принимает профсоюз. Окончательные выводы по результатам эксперимента делать еще нельзя, но предварительные данные свидетельствуют о том, что дифференцированная система оплаты возможна. Мы против необоснованной приватизации образовательных учреждений в любой форме, возможной при развитии образовательной политики по экстремистскому варианту, против введения платы за обучение под предлогом сокращения учебной нагрузки для учителей и учеников на 25%. (…) Вообще Министерство образования и науки выступает за осторожное реформирование системы. Реформированию, на наш взгляд, должен предшествовать этап апробации, свидетельствующий о целесообразности тех или иных начинаний. Но ключевые позиции по реализации тех или иных сценариев реформирования образования — за регионами. Чаще всего выбор происходит в результате лоббистских усилий тех или иных политических групп и господствующей в регионе политической конъюнктуры. Что-то противопоставить такой конъюнктуре могли бы гражданские институты управления образованием, складывающиеся на региональном, муниципальном или школьном уровне, — попечительские, наблюдательные и управляющие советы. В любом случае политика альтернатив кажется нам политикой перспективной: возможность выбора и есть свобода. В частности, свобода образовательной политики в образовании. Из выступления Игоря РЕМОРЕНКО, заместителя начальника Департамента образования