Возвращаясь к теме
реформы
Школы сегодня столкнулись
с последствиями демографического спада, который
детские сады переживали в первой половине
девяностых. Сокращение учебного плана и введение
подушевого финансирования ввергли их в такое
бедственное положение, что, по сравнению с
нынешними, все трудности предшествующих лет
кажутся весенними цветочками.
Департаменту образования
Минобразнауки РФ надо любыми способами спасать
школы. Задача номер один — увеличить в них
«поголовье» детей. Верхние границы среднего
образования у нас зорко бдит Минобороны.
Единственный выход — прихватить детей с другого
края, с дошкольного. Они должны заполнить собой
пустоты школьных зданий, обеспечить нужный
приток средств и чуть более высокую зарплату
учителям.
Все гуманистические рассуждения о
равных стартовых возможностях, все
прогрессистские лозунги вроде «Научим всех
читать до школы!» — лишь вывеска для
настороженной общественности и для тщеславных
родителей. На родителей, на их амбиции и будут
ссылаться авторы реформы: мол, современные
родители обучают детей читать с пеленок и хотят
снижения школьного возраста для своих детей. И
дети сегодня другие: интеллектуально
продвинутые, эрудированные, с компьютером на ты.
Эти утверждения странным образом уживаются с
ростом количества первоклассников, не готовых к
обучению, и с отсутствующим у них желанием
учиться. Но кто будет вникать в эти противоречия?
Это «кость» для психологов, которую те будут
«грызть» на страницах своих специализированных
изданий.
А Департамент образования
решает важнейшую и сложнейшую
организационно-финансовую задачу по спасению
института школы, задрапированную в камуфляж
предшколки. С точки зрения Департамента детскому
саду как институту реформа тоже пойдет на пользу.
Во-первых, расставшись со старшими
дошкольниками, детские сады продвинутся в
решении проблемы очередности. Во-вторых, часть
квалифицированных кадров — самых достойных —
переместится в школу, на более высокую зарплату.
Собственно проблемы детей
в нынешней ситуации могут рассматриваться во
вторую и даже в третью очередь и только в рамках
решений, найденных для задачи номер один. Это
неизбежно, если во главе угла стоит задача
финансовая, а не содержательная.
Можно ли винить в этом чиновников
Департамента образования? Они ведь решают не то
уравнение, которое хотят, а то, что «задали».
И при этом сильно рассчитывают, что
«соломку» под их решение будут подстилать
практики. Как может рассуждать начальник
Департамента И.И. Калина, бывший директор школы и
учитель математики, готовя пяти-шестилеток к
участи «предшкольных подготовишек»? Конечно,
есть плохие учителя. Но есть и плохие воспитатели
детских садов. И еще есть хорошие, добрые,
внимательные учителя. Некоторым малышам,
переселившимся в школы, именно такие попадутся.
Ковер им в коридоре постелят, шкаф с игрушками в
классе поставят и будут каждые пятнадцать минут
проводить физкультминутку. И подготовишки
как-нибудь выживут. А главное — дадут
возможность выжить тем, кто с ними работает...
Можно лишь надеяться, что времена
демографической ямы и подушевого финансирования
тоже минуют. И придет время другой реформы, во
главе угла которой будет стоять не финансовая
задача, а Ребенок. Доживем ли мы до нее?
Марина АРОМШТАМ
|