Оставьте педагогам
одну хорошую программу!
Сегодня в дошкольных учреждениях
России используется целый спектр разнообразных
программ воспитания и обучения дошкольников.
В разных регионах подходы к
программному обеспечению ДОУ различны: в одном
городе разные детские сады работают по разным
программам («Радуга», «Истоки», «Детство» и т.п.),
в другом городе используется одна-две программы,
где-то одну программу используют в качестве
основной, но при этом используют элементы других
программ.
Конечно, для каждого авторского
коллектива наиболее значимой и совершенной
является именно своя программа.
Но использование элементов разных
программ очень настораживает.
Недавно я побывала в одном детском
саду и с ужасом узнала, что в подготовительной
группе одновременно используются элементы пяти
программ! Причем различных по своему содержанию
и своим подходам к образованию ребенка:
региональная программа «Северячок», программа
«Детство», программа «Наш дом — природа»,
Программа воспитания и обучения в детском саду,
программа «Радуга». Как бы не убеждали меня
педагоги-практики в целесообразности такого
смешения, я никогда не соглашусь с тем, что такой
симбиоз может помочь дать детям достойное
образование.
По моему мнению, это методически
безграмотно. Разные программы предусматривают
разные подходы к тому или иному вопросу.
Например, обучение детей грамоте по программе
«Истоки» (Центр «Дошкольное детство» им. А.В.
Запорожца), а математике — по программе
«Детство» (РГГУ им. Герцена г. Санкт-Петербурга)
не может считаться целесообразным и не приведет
к тем результатам, которых ожидают авторы. Ведь
обучение грамоте в программе «Истоки» основано
на работе с таблицей «Аквариум» (автор — Е.Е.
Шулешко) и предполагает одновременное обучение и
грамоте, и математике (математизация словесной
работы на занятии по обучению дошкольников
грамоте). Значит, знакомство детей с
математическим материалом программы «Детство»
будет лишним дублированием. Кроме того, в
программе «Истоки» отсутствует подробное
описание занятий. Авторы программы считают
разработку конкретных занятий делом практиков,
пространством их собственного творчества. В
программе «Детство», напротив, к разделу по
обучению дошкольников математике приложены
подробные конспекты занятий, где определены
четкие ориентиры для действий педагога и детей.
Конечно, воспитателям гораздо удобнее,
если в их распоряжении имеются конспекты
занятий: ведь в этом случае подготовка к самому
занятию занимает гораздо меньше времени. В
календарном плане можно написать: «Математика.
Книга «……», стр…..», а план самого занятия не
писать. Но удобно ли это детям? Учитывает ли в
этом случае воспитатель индивидуальные
особенности детей? Ведь конспект, как правило,
рассчитан на среднего ребенка, без учета
конкретного места и времени.
Конечно, педагоги дошкольных
учреждений загружены написанием различных
бумаг, часто не нужных ни детям, ни педагогам. Я
проработала в дошкольном образовании двадцать
три года, но мне и по сей день непонятно, как
воспитатель 16 марта может написать календарный
план на 25 марта и вписать туда индивидуальную и
словарную работу с Машей и Сашей, которые,
возможно, в этот день в детский сад и не придут. Но
это разговор на другую тему.
Сейчас же речь идет о принципах в
использовании методического обеспечения для
детских садов. Возможно, многие дошкольные
работники со мной не согласятся, но я за то, чтобы
в дошкольном образовании России была одна
государственная программа, в которую бы каждые
два-три года вносились коррективы. Для практиков
это было бы более удобно, а для детей — тем более!
Назову лишь две причины.
Первая причина касается педагогов.
Работая в ДОУ, где используется та или иная
программа, педагог изучает литературу, ищет свои
подходы к ее реализации, получает определенные
результаты в обучении и воспитании детей именно
по этой программе. Но завтра он переезжает в
город или в другой район, просто переходит в
другой детский сад, а там работают по другой
программе… От него снова требуется изучать
литературу, заново отрабатывать подходы в
обучении детей. Целесообразно ли это? А если
другую программу он не может принять душой? Вот и
начинается составление «компота»: основа — от
одной программы, а элементы — от другой.
Другая причина касается детей.
Дошкольник посещает детский сад, работающий по
определенной программе, усваивает некоторый
объем знаний и предъявляемые к нему
педагогические требования. Но в
подготовительной группе неожиданно оказывается
в другом детском саду. В результате в голове у
ребенка получается полная каша из полученных в
двух ДОУ знаний. А ведь с этой кашей он придет в
школу!
Когда-то много веков назад Плутарх
сказал: «Какими дети рождаются, это ни от кого не
зависит, но чтобы они путем правильного
воспитания сделались хорошими и умными — это в
нашей власти». Будем об этом помнить!
Ольга ПАСТЮК,
кандидат педагогических наук, г. Магадан
Примечание:
Редакция не всегда разделяет мнение
своих авторов — даже самых уважаемых. На наш
взгляд, видовое разнообразие и разнообразие
программно-методического обеспечения детских
садов явилось одним из главных достижений
дошкольного образования предшествующего
десятилетия. Это многообразие оставляло за
педагогическими коллективами и даже за
отдельными педагогами право выбора. А выбор —
необходимое условие творческой деятельности,
определения меры собственной ответственности в
педагогике и основа для самоуважения.
Отстаивание единственно верного пути,
единственно верной истины никогда и ни в каких
сферах не приносило обществу добра. Максимальную
пользу (чаще всего материальную) от этого
получали лишь те счастливчики, которые
оказывались законодателями «истины». Поэтому
лучше обречь воспитателя, переехавшего в другой
город, на «изнурительный» труд по прочтению двух
лишних книжек, чем вернуться к ситуации наличия
Одной Единственно Верной Программы, пусть даже
она написана очень хорошими, известными и
грамотными людьми.
|