О томских детских садах и общих
проблемах
Комментарий редакции
Письмо представителя
Конфедерации свободных профсоюзов г. Томска В.И.
Губы и ответы различных контролирующих и
проверяющих инстанций города, а также ответ от
имени мэра дают серьезный повод задуматься над
происходящим.
Огромные очереди в детские сады и их
недопустимое переуплотнение характерны не
только для Томска. Во всех крупных и средних
городах с развивающейся промышленностью
наблюдается подобная картина. (Сёла, во многих из
которых теперь вообще нет садов, — это особый
разговор.) Другое дело, что Томск на этом поприще
явно выбивается в «лидеры». Наблюдающаяся там
очередность в два раза превышает цифры,
характерные для городов с такой же плотностью
населения. Томские показатели — 12 000 очередников
— сравнимы разве что с данными по Москве, где
очередь составляет 15 000 человек. Но количество
жителей в столице не сопоставимо с количеством
жителей в Томске. Но это детали, хотя и
выразительные.
В целом же по всей России проблема
нехватки детских садов стоит крайне остро, и,
судя по всему, в настоящее время отсутствуют
сколько-нибудь действенные механизмы ее решения.
Детские сады не строятся. Не только в
Томске. Везде. Даже «продвинутые» городские
власти за последние пять лет могут похвастаться
строительством одного-двух детских садов. А это
годы, признанные временем экономической
стабильности и промышленного развития. И везде
чиновники управлений образования жалуются:
планы застройки, утвержденные в
градостроительной документации, нарушаются. При
строительстве новых микрорайонов детские сады
не могут не планироваться. Но дома сдаются, а
детских садов во дворах нет. В лучшем случае —
один вместо предусмотренных пяти-шести.
И так же, как в Томске, никто не
привлекает застройщиков к ответственности.
Почему?
Застройщикам, понятное дело,
строительство детских садов не выгодно. Это не
магазин и не развлекательный центр. Дорого
здание не продашь. А кто покупатель?
Муниципалитет. То, что дешево с точки зрения
застройщика, с точки зрения покупателя —
неимоверно дорого. Строительство детского сада
на 400 мест в Липецке (14 групп) обошлось городским
властям в сумму порядка 90 млн. рублей. При очереди
в 6000 человек требуется построить, по самым
скромным подсчетам, 14 новых детских садов. Ну,
хорошо, 13. Пусть даже 10. То есть в городском
бюджете должен найтись «лишний» миллиард.
К тому же построенные здания нужно
поставить на баланс и навесить на себя заботы об
их содержании. А еще нужно содержать рабочие
штаты этих новых садов. Тоже из городского
бюджета. При том, что родительская плата не может
превышать 20% оплаты от стоимости содержания
ребенка в детском саду. 80% от суммы в 4–5 тысяч
рублей за каждого принятого в сад малыша
(примерная стоимость его содержания) нужно
умножить на те самые тысячи очередников, которые
значатся в списках каждого города, и тоже вычесть
их из бюджета.
Простая арифметика, на уровне
четвертого класса начальной школы, убедительно
доказывает: муниципалитетам невыгодно строить
детские сады. И они этого делать не будут. По
крайней мере в тех масштабах, которые требуются
для ликвидации очередей.
А если что-то и построят, то
расплачиваться за это придется уже действующим
садам. Их, по закону крохоборства, будут лишать
лишних ставок и доплат — чтобы хоть как-то
сэкономить.
Все разговоры о перепрофилировании
используемых не по назначению зданий не приведут
к существенным изменениям. Перепрофилировать,
как правило, нечего, а часто — невозможно. По
разным причинам.
В Москве, к примеру, в одном из типовых
зданий детского сада (большого — на 12 групп)
расположилось окружное управление образования.
Это профиль или не профиль?
В двух других, таких же больших, —
Международный детский центр. Это гостиница для
приезжающих детей и педагогов, находится в
ведении Федерального агентства по образованию.
В отличие от детского сада приносит деньги. Еще в
одном — частный психологический вуз,
образовательное учреждение.
Все призывы разгневанных депутатов
найти и наказать виновных, не предусмотревших в
начале девяностых демографический подъем конца
тысячелетия, — не более чем предвыборная
риторика.
В начале 90-х никто ничего
предусмотреть не мог. В то время детские сады
стояли пустыми, их закрывали за неимением детей.
Чтобы здания не развалились, их продавали или
сдавали в аренду. Арендаторы вкладывали деньги (и
немалые) в ремонт и содержание. Благодаря этому
здания стоят до сих пор. Если власти начнут
политику экспроприации, вряд ли пострадает
гостиница или управление образованием.
Пострадает какая-нибудь частная школа. И не
столько ради дела, сколько для отчетности. К тому
же используемые не по назначению здания тоже
нужно переоборудовать. И для этого тоже
требуются деньги. Одна замена сантехники чего
стоит.
Предшкола же, придуманная
Министерством образования и науки РФ в качестве
меры по обеспечению детей дошкольным
образованием, решает совсем другие проблемы. Они
почти не пересекаются с проблемой очередей в
детские сады, поскольку касаются только старших
дошкольников. А возраст остро нуждающихся в
детском саду детей сегодня смещается резко вниз.
К тому же предшкола оперирует еще более смешными
цифрами, чем один построенный муниципалитетом
детский сад, — 20 человек в группе. Десять школ —
200 детей. При очередях в 6–7 тысяч. А чтобы эти
двадцать человек обеспечить в соответствии с
действующими нормативами, нужно тоже не одну
копеечку вложить в переоборудование школьных
помещений.
И даже в этом случае помещения не
всегда можно привести в соответствие с
действующими нормативами, о чем свидетельствуют
пассажи из ответа Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей г. Томска на
письмо представителя Конфедерации свободных
профсоюзов. Профсоюзы указывают на нарушения,
допускаемые при открытии предшкольных групп. А
служба по защите прав потребителей отвечает:
«дошкольники от инфекционных заболеваний
школьников будут защищены путем размещения их в
разных блоках здания школы». При этом «изъятие у
школьников санитарных узлов производиться не
будет. Туалетные для дошкольников будут
приспособлены путем использования детских
гигиенических сидений на унитазы».
Это, простите, как? Все находятся в
изоляции друг от друга, но туалетами пользуются
совместно? Малыши, добравшись из своего
отдельного блока до «не изъятых у школьников
узлов», будут в момент острой нужды приделывать к
ним гигиенические сиденья? Их нужно с собой
приносить? Или предоставить возможность
представителям других возрастов писать на них,
пока они стоят в уголке и ждут «потребителей»?
А утверждение, что «во время дневного
сна школьный звонок будет подан всего один раз и
не отразится на дневном отдыхе детей», достойно
анекдота. Сколько раз надо подать звонок, чтобы
он отразился на дневном сне? И кто-нибудь из
защитников прав потребителей будет с
секундомером в руках замерять время, которое
длится этот «один раз»?
Но это все детали. Очевидно, что группы
предшкольной подготовки не могут заменить
детский сад, не должны копировать распорядок дня
и претендовать на организацию дневного сна.
Все это уже было и с успехом провалилось в период
экспериментов по обучению шестилеток. Группы
предшкольной подготовки должны создаваться по
типу групп кратковременного пребывания. И все.
К очередям в детские сады они не имеют
прямого отношения.
А что же имеет?
Само понятие «очередь» — из другой
жизни. Из эпохи дефицита, распределения и
монополии на деятельность.
Это означает, что система детских
садов устроена по-советски. А решить ее
советскими способами в нынешнем государстве не
удастся. Кризис будет углубляться.
Муниципалитеты, как было сказано выше, не имеют
достаточных ресурсов, чтобы обеспечить граждан
этой крайне дорогостоящей услугой. Федеральные
власти уже высказались — через ФЗ
№ 122, — сбросив заботы о детских садах на
муниципалитеты.
Родители тоже сказали свое слово,
отказавшись оплачивать не только полную
стоимость пребывания ребенка в саду, но даже
половину этой стоимости. Родительская
забастовка в Тульской области заставила
депутатов принять закон, устанавливающий
потолок платы. Зато теперь родители должны с
рождения ребенка копить на взятку за место в
саду, который уже не гарантирует их ребенку
нормального ухода и психологического комфорта. В
переполненных группах дети гораздо сильнее
устают и гораздо чаще болеют. Воспитатели — тоже.
Но это вообще не обсуждается.
Очереди в магазинах
исчезли только тогда, когда магазины перестали
быть государственными. Теперь у нас есть разные
магазины — очень дорогие и относительно дешевые,
с импортными товарами и с товарами отечественных
производителей, большие и маленькие,
расположенные на территории архитектурных
памятников (ГУМ, Елисеевский) и в ларьках. При
этом каждый магазин имеет лицензию и заключение
СЭС, а каждый продавец — медицинскую книжку.
Детские сады, конечно, не магазины. И
образование нуждается в государственной заботе.
Но сохранение государственной монополии при
отсутствии должного финансирования, при
отсутствии денег из федерального бюджета вредит
детским садам и не дает развиваться системе.
Чтобы исчезли очереди, нам нужно отказаться от
единообразия. Не программного, не по
категориям, а в принципе, по большому счету. У
нас должно появиться много разных садиков,
существующих в разных ценовых категориях и
предоставляющих разный набор услуг в
зависимости от возможностей родителей. Они
могут располагаться в больших специально
построенных зданиях и в квартирах, в специально
отведенных комнатах при заводах и магазинах. Они
должны быть рассчитаны на разное время
пребывания там малышей — в течение 12, 6, 3, 2 часов,
на разный режим кормления и отдыха, на разную
наполняемость групп. И выбор форм должен
касаться не только старших дошкольников.
Если мы действительно что-то хотим
изменить в тяжелой ситуации с очередями, которая
будет только усугубляться, мы прежде всего
должны изменить свои советские установки на
устройство детского сада.
Да, хорошо, когда есть специальное
здание. Но таких зданий недостаточно и
достаточно не будет. И нигде в мире такого нет.
Да, нужно, чтобы условия пребывания
малыша в группе соответствовали
санитарно-гигиеническим нормативам. Но все ли в
этих нормативах разумно? И, самое важное, могут ли
они сейчас выполняться? Может, нормативы надо
изменить? Может, главным показателем норматива
должен стать не размер участка при здании, а
допустимое количество детей на определенной
жилой площади? Не стандарты пищеблока, а
возможность ребенка получать питание в
соответствии с родительским договором? Если
родитель считает, что ребенку во время
пребывания в группе достаточно чая с булочкой и
только за это он и готов платить, может, должны
быть такие сады — с электрочайником вместо
пищеблока?
Почему взрослый унитаз с
гигиеническим сиденьем в квартирном садике
недопустим, а в группе предшкольной подготовки
возможен?
Почему прогулочная группа с
воспитательницей не может гулять на детской
площадке в детском парке или во дворе
собственного дома, а исключительно на специально
оборудованном участке за забором? При чем тут
инфекции? Все дети после дня, проведенного в
детском саду, приходят в этот самый парк, и никто
их после этого не подвергает стерильной
обработке. И до сада они часто добираются на
общественном транспорте.
Если мы беспокоимся о
качестве ухода и присмотра за детьми, пусть
муниципалитеты станут инициаторами создания
разных садиков, пусть прикрепляют их к базовым
садам, проводят инструктаж и повышают
квалификацию воспитателей частных учреждений.
Но требовать, чтобы для получения лицензии
мини-детский сад гарантировал трехлеткам
музыкальные или физкультурные занятия в
специализированном зале, потому что «так
положено и так было всегда», глупо: в результате
полторы тысячи трехлеток вообще оказываются за
стенами детского сада и лишаются возможности
совместной игровой деятельности и
квалифицированного присмотра в отсутствие мамы.
Должен быть разработан проект кардинальной
перестройки системы детских садов, их
финансирования и поддержки на разных уровнях.
У нас есть прекрасные детские сады?
Давайте приложим все усилия, чтобы их сохранить,
а не разрушать, переводя на режим «экономного», а
попросту говоря — нищенского финансирования,
лишая педагогов доплат, а детей —
высокопрофессиональных специалистов.
Муниципалитет перед выборами хочет
облагодетельствовать население строительством
двух лишних дворцов под детские сады? Честь ему и
хвала. Депутаты приняли решение открыть детский
сад для детей из семей группы риска, выделить
места для малоимущих в элитных детских садах?
Замечательно. Никто не запрещает местным властям
запускать проекты социальной поддержки —
молодым семьям, малоимущим семьям, семьям с
одаренными детьми, многодетным. Но действенная
реализация социальных проектов возможна только
на фоне относительного общего благополучия,
некоторого достигнутого равновесия, когда
целевые группы «счисляемы». А 7–12 тысяч
очередников не уложатся ни в какой действительно
работающий городской проект. Родителям
очередников нужно предоставить возможность
позаботиться о себе самим — выбирать детский сад
по карману и в соответствии с представлениями о
благе ребенка. Выбирать из имеющегося
разнообразия, а не искать лазейку с целью дать
взятку в размере годовой оплаты вузовского
репетитора.
Конечно, разработка
такого проекта, создание режима
благоприятствования для появления частных
инициатив в сфере дошкольного образования не
может быть делом отдельно взятого
муниципалитета. Это дело федеральной власти,
дело депутатов Госдумы.
Муниципалитеты — плохие ли, хорошие —
сами по себе эту проблему решить не в состоянии.
Марина АРОМШТАМ
|