Главными «действующими лицами»
семинара, кроме представителей международных
организаций, Министерства образования и науки
РФ, научно-исследовательских институтов, стали
представители региональных экспертных групп из
шести регионов: Самарской области, Республики
Саха, Чувашской Республики, Ханты-Мансийского
автономного округа, Красноярского края и Москвы.
Эксперты каждой группы представили на семинаре «Региональный
обзор политики в области качества воспитания и
образования детей младшего возраста».
Казалось бы, нет ничего сверхординарного в том,
что представители регионов отчитываются. Им
довольно часто приходится это делать на разного
рода конференциях и совещаниях.
Но в данном случае отчеты имели специфику. Они
были адресованы не вышестоящим органам
управления, и даже не только коллегам или узким
специалистам. Обзоры были задуманы как общественные
отчеты, т.е. отчеты перед обществом о
достижениях и проблемах в области дошкольного
образования через призму регионального видения.
Зачем нужен общественный отчет?
В демократических странах мира считают:
общество должно участвовать в решении проблем
образования, в его организации и развитии.
Общество — а не только государство.
И контролировать состояние системы образования
должно не только и исключительно государство, а
все, кому до этого есть дело: родители,
представители разных неформальных организаций,
предприниматели, деятели науки и культуры —
самые разные люди, связанные и напрямую не
связанные с образованием. Ведь образование —
одна из важнейших составляющих, тормозящих
общественное развитие или способствующих ему.
Психологи и социологи убедительно доказали,
насколько важен для последующей жизни ребенка
его образовательный старт: то, что происходит с
ним в дошкольные годы жизни, во многом определяет
последующую школьную жизнь и даже жизнь после
школы. Поэтому развитие маленьких детей вызывает
в последние годы все больше и больше интереса и
внимания.
В мире принят именно такой термин — раннее
развитие, а не привычное для нас сочетание
«дошкольное образование».
В разных странах задачи раннего
развития детей по-разному определяют и
по-разному организуют их решение. Где-то
преимущество отдается государственным
программам и учреждениям, где-то —
негосударственным. Где-то государство
поддерживает дошкольные учреждения, оставляя за
ними свободу в выборе и даже разработке программ
(Финляндия). Где-то государство берет на себя
заботу о детях из социально необеспеченных
слоев, а элитное образование (как, например, в
Японии) — прерогатива частных инициатив. А
где-то, как в Германии, до сих пор ведется
дискуссия, что для маленького ребенка полезнее —
воспитание в семье или воспитание в коллективе. И
если допустить необходимость коллективного
воспитания, сколько ребенок должен находиться в
группе детей, чтобы это было полезно, а не
травматично.
Но разнообразие подходов и решений не
отменяет единого принципа жизнеспособности
системы: чтобы она развивалась и
совершенствовалась, нужно научиться задавать
вопросы и формулировать проблемы.
Для этого и нужен общественный отчет
— описание ситуации в образовании (в нашем
случае — в дошкольном образовании), позволяющее
увидеть проблемы.
Методика создания региональных
обзоров
Эксперты готовили свои «Региональные
обзоры…» в соответствии с методикой,
разработанной специалистами под руководством
главного научного сотрудника Организации
экономического сотрудничества и развития Джона
Беннета. Методика Дж. Беннета предполагает
составление общественных отчетов о состоянии
дошкольного образования на определенной
территории. Это может быть страна. В нашем случае,
когда страна огромна, удобнее анализировать
ситуацию в регионе. Но при желании методику можно
применить и для анализа ситуации раннего
развития детей и в области, и в городе. Работают
над отчетом, по задумке авторов, независимые
эксперты — т.е. люди, ни финансово, ни юридически
не зависящие от тех, кто непосредственно
управляет образованием или реализует
образовательные программы. Согласно
международному опыту, только такие эксперты
достаточно объективны и не преследуют корыстные
цели. Считается, что в демократической стране у
них не будет проблем с доступом к любой
информации, в частности — к статистике.
Отчеты освещают политику в области
воспитания и образования детей дошкольного
возраста, а потом представляются на суд
заинтересованных слоев общества. Это, в свою
очередь, означает, что материалы отчетов должны
находиться в свободном доступе и любой желающий
может к ним обратиться.
Методика Джона Беннета предлагает
некоторые алгоритмы для постановки вопросов,
учит собирать нужную информацию для ответов и ее
обрабатывать. Работа трудоемкая, кропотливая и
сложная, но, как считают во многих странах Европы,
полезная и себя оправдывающая.
Особенности реализации методики в
нашей стране
Для использования методики в нашей
стране понадобилось создать ее модификацию. Эту
работу возглавили отечественные ученые Ирина
Селиверстова, заместитель руководителя Центра
мониторинга и статистики образования ФИРО, и
Иван Кириллов, заместитель директора по научной
работе «Института психолого-педагогических
проблем детства» РАО.
В ряду сложностей адаптации, которые
указывали разработчики, было расхождение в
толковании некоторых понятий и терминов.
Например, термин «охват дошкольным
образованием» имеет разные смысловые оттенки в
странах Запада и у нас. В Европе он прежде всего
означает возможность доступа к образованию всех
желающих и возможность выбирать удобную для
родителей форму образования. Мы же порой вообще
забываем, зачем считаем охваченных. Просто знаем:
чем больше, тем лучше.
Существует проблема и с определением
понятия «качество дошкольного образования».
Ирина Селиверстова сравнила это понятие с
«ускользающим бытием». Российские специалисты
до сих пор не пришли к консенсусу по этому
вопросу.
Группы региональных экспертов тоже
создавались несколько иным способом, чем
предполагала методика. В них, как правило,
обязательно входили региональные управленцы.
А другие специалисты приглашались к участию или
назначались опять-таки региональными органами
управления.
То есть считать региональных экспертов
независимыми с этой точки зрения нельзя.
С другой стороны, в нашем обществе
практически невозможно найти общественную
организацию, которую бы сильно волновало
состояние дошкольного образования. Родителей,
как правило, тоже интересует исключительно
судьба своего ребенка. А применение методики
требует специального обучения, траты времени и
сил на работу по сбору и анализу материалов. К
тому же отчеты готовились в «экспериментальном
режиме», время на работу отводили «зачинатели»
проекта со стороны ЮНЕСКО и Всемирного банка. Так
что по поводу принципов экспертизы задумываться
было некогда. И вроде бы кто знает систему и
принципы ее функционирования лучше, чем те, кто
ею управляют? Кому легче доставать нужные для
анализа цифры и сведения? Типичный для России
парадокс со всеми вытекающими отсюда
последствиями: если мы так стараемся для
дошкольного образования, если мы его защищаем, то
и целостную картину будем рисовать щадящими
красками.
Тем не менее регионы проделали огромную
работу по созданию картины дошкольного
образования на подведомственной им территории.
И работа эта не только сложная и
объемная, но и рискованная по последствиям. Ведь
обзоры, как и положено, будут находиться в
свободном доступе: теперь любой желающий сможет
извлечь оттуда цифры по очередности в детский
сад, по охвату детей дошкольным образованием, по
«стареющим» кадрам и заработной плате педагогов,
по развитию сети, описание региональных программ
по поддержке дошкольного образования и детства,
перечень образовательных программ, используемых
в детских садах, и разное другое. И совсем не
обязательно, что этот желающий окажется
доброжелателем.
Но ради этого риска все и было задумано.
Вдруг в недрах нашего общества, и правда,
появятся некие заинтересованные наблюдатели? Те,
кому есть дело до дошкольного образования?
