Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Дошкольное образование»Содержание №5/2010

Уроки самоанализа

Мы беседуем с Иваном Кирилловым, заместителем директора по научной работе Института психолого-педагогических проблем детства РАО.

— Иван Львович! Как я понимаю, изначально поставленная задача — организовать независимую экспертизу состояния дошкольного образования в нашей стране — в ходе работы изменилась. Одна из причин — неразвитость общественных институтов и отсутствие независимых экспертов. Представленные на семинаре обзоры — это скорее самоанализ реализуемой образовательной политики. Но их подготовка стоила регионам много сил и времени, и в обзорах представлен систематизированный материал. Что, по-вашему, стало главным результатом этой огромной работы?

— Во-первых, регионы получили опыт сбора материала и работы со статистикой. Наши управленцы кое-как собирают статистику, но совершенно не умеют читать цифры и их анализировать — то есть проводить исследования. Предложенная методика позволила это сделать. Поэтому регионы, взвалившие на себя труд самоанализа, получили важный опыт. Во-вторых, мониторинг разных показателей, жизненно важных для дошкольного образования, системный мониторинг, стал достоянием общественности. И при необходимости этими данными могут воспользоваться любые заинтересованные лица, в частности — независимые эксперты, которых нужно выращивать.

И наконец — я бы поставил это во главу угла, — региональные обзоры позволяют нам продвинуться в понимании того, что такое качество дошкольного образования. Качество дошкольного образования — это совсем не то же самое, что качество среднего образования.

— Ирина Селиверстова, заместитель руководителя Центра мониторинга и статистики образования ФИРО, соразработчик российской версии методики Джона Беннета, в своем выступлении сказала, что качество образования — это таинственное понятие, смысл которого постоянно от нас ускользает.

— Но нам-то кажется, что мы все понимаем. Мы, к примеру, в конце 90-х выделили для себя критерий — охват дошкольным образованием. И долгое время считали, что это и есть главный показатель качества нашей работы.

Чем больше детей «охвачено» дошкольным образованием, тем лучше.

— С этой точки зрения самый высокий уровень качества дошкольного образования должен быть в Китае. Или был в Советском Союзе. Но мировое сообщество такого утверждения не разделяет. И, мне кажется, понятие «охват» в странах Запада понимается несколько иначе.

— Совершенно верно. Когда говорят о том, что столько-то детей получают дошкольное образование, в первую очередь имеют в виду доступность этого образования. Всем ли доступна услуга, в которой они нуждаются? Часто государство берет на себя заботу о детях из необеспеченных слоев, родителям которых не под силу платить за частные садики. Но нам сейчас не до бедных. У нас дошкольное образование недоступно многим детям, независимо от их социальной принадлежности. И это не может не сказываться на нашем понимании качества образования, на сдвиге значения терминов. Это очень ясно видно из отчетов.

— Вы что-то прочитали между строк?

— Почему — между строк? В строках. Сопоставительный анализ представленных материалов позволяет прийти к определенным выводам.

Вывод первый. На основе представленных материалов мы не можем говорить об образовательной политике региона в области дошкольного образования. Корректнее говорить о том, какие цели регион перед собой ставит, как он их реализует и как далеко продвинулся на пути поставленных задач.

У этого вывода есть следствие. В силу огромности нашей страны и разницы уровня жизни в разных регионах мы лишены возможности говорить о качестве дошкольного образования вообще. Мы вынуждены говорить о качестве дошкольного образования в конкретном регионе — потому что каждый раз это понятие обременяется «региональным компонентом». Вообще-то, говоря о качестве образования, нужно иметь в виду по крайней мере две составляющие: содержательную сторону образования и условия, создаваемые для ребенка в дошкольном учреждении. Какие требования к условиям пребывания ребенка в детском саду будут предъявляться в Москве? Здесь поставят вопрос о четырехразовом питании для детей в группах полного дня — чтобы они перед уходом домой выпили стакан сока или молока. И чтобы питание соответствовало последнему слову диетологов. А есть регионы, где уровень жизни настолько низкий, что слово «диетология» там неизвестно. В таких регионах будут совершенно другие представления о качестве условий пребывания ребенка в саду: не до жиру — быть бы живу. В таких регионах требования к условиям предпочитают замалчивать, вообще о них не рассуждают. И по умолчанию исключают их из понятия «качество дошкольного образования». Здесь предпочитают говорить только о содержательной стороне.

— Как обучать и воспитывать?

— В первую очередь, как обучать. И с этой точки зрения анализ региональных обзоров заставляет прийти к неутешительным выводам.

— В детских садах стали хуже обучать детей? Но ведь все только и делают, что говорят о выравнивании стартовых возможностей, о том, что маленькие дети за счет приобщения к дошкольному образованию обретут гарантированные успехи в школе.

— В этом-то вся беда. Действительно: во всех региональных обзорах четко просматривается ориентация на следующую ступень образования — на школу. Цифры свидетельствуют о росте количества групп при школах. Психологи объясняли, взывали, настаивали: организуйте образовательные группы для дошкольников где угодно — в учреждениях дополнительного образования, в музеях, в театрах. Музеи у нас полупустые стоят, а там уже готовая образовательная среда. Пользуйся — не хочу. Но все развернулись в сторону школы.

— Организация групп в музеях непременно столкнется с непреодолимыми сложностями. Обязательно возникнут препятствия в виде СанПиНов.

— СанПиНы — это всего лишь документы. Они не имеют божественного происхождения. Была бы политическая воля решить практическую задачу, и СанПиНы изменили бы. Но причины роста групп предшкольной подготовки и именно на базе школы лежат гораздо глубже, чем кажется.

— Сначала казалось, что причина — в снижении количества детей школьного возраста, на которое наложился переход на другую схему финансирования — нормативно-подушевую. В лице дошкольников школа обнаружила резерв «душ».

— Это верно. Как верно и то, что демографический спад в среде школьников повлек за собой рост безработицы среди учителей начальных классов. А учитель начальных классов по определению считается хорошим специалистом. Он умеет учить — невзирая на пол и возраст детей. Группы предшкольной подготовки, да еще и на территории школы, являются прекрасным способом трудоустройства таких учителей. В результате мы наблюдаем прямо-таки триумфальное наступление школы на детский сад, экспансию школьных методов обучения в работу с детьми дошкольного возраста, которая должна иметь свою специфику. В региональных отчетах на это, кроме роста групп предшкольной подготовки при школах, указывают и другие данные: массовый переход детских садов на работу по программе М.А. Васильевой и незаметная подмена понятия качества образования показателями обученности детей на выходе из детского сада.

— Показатели обученности — это непреходящие ЗУНы?

— Я бы сказал, нетленные. Конечно, трудно возражать, что к концу дошкольного детства дети должны приобрести некоторые знания, умения и навыки. Но как-то так получается, что приобретение знаний, умений и навыков тесно связано со школьной парадигмой обучения. И потому в дошкольной среде произошла незаметная подмена понятия «готовность к школьному обучению» понятием «подготовка к школе».

— Психологи предупреждали об этой опасности, когда впервые прозвучал термин «предшкольное обучение».

— В самом термине ничего ужасного нет.

— Калька с английского — и только. Маленькие дети на Западе довольно рано появляются в школах. Где-то с пяти лет, а где-то — и раньше.

— Но вы зайдите в эти школы! Там же совершенно по-другому учат детей! Там появление маленьких детей в школьных стенах заставило начальную школу «подвинуться», пересмотреть традиционные методы работы. Там используются игровые и проектные методики, и ребенок не сидит часами за партой. У нас же начальная школа не претерпела никакой перестройки: как работала в рамках административно-командной модели, так и работает. А разговоры о преемственности и необходимости готовить детей к школе способствовали тому, что эта модель по-прежнему живет и побеждает в детских садах. Как тут не вспомнить о программе Васильевой!

— Вот это удивительно. В девяностых появилось так много живых, интересных программ нового поколения. Наметился разворот в сторону ребенка, учета его индивидуальных потребностей и переживаний.

— Ничего удивительного. Все очень логично — с формальной точки зрения. Группы переполнены. Здесь не до индивидуального подхода. Когда детей очень много, воспитатель сильно устает. У него не хватает сил на педагогические изыски. Волей-неволей начинаешь «командовать».

— Ну, да. Ян Амос Коменский говорил ведь, что при его методе учитель может одновременно обучать до ста человек. Правда, это было в ХVII веке.

— Другая причина — та самая проблема преемственности. Если начальная школа устроена жестко авторитарно, и если она подминает под себя детский сад, то нет ничего удобнее программы Васильевой. Она тоже построена по школьному принципу. Преемственность — как на ладони. Тут и там — все одинаково. И переход детских садов к этой программе, отказ от усилий предыдущего десятилетия оказался очень простым. Ведь под программу М.А. Васильевой у нас все заточено. В вузах эту программу преподавали в доперестроечные времена. Преподаватели на ней собаку съели и сейчас рассказывают о ней так же, как и тогда. А другие программы нужно осваивать заново, на каких-то курсах. Да эти курсы могут быть еще и платными.

Детские сады проходят у нас лицензирование и аккредитацию. Задумывались эти процедуры как гражданский контроль за качеством образования. Но, согласно требованиям аккредитации, детский сад, защищаясь, должен не только представить программу, но и показать, как она методически обеспечена. К новым программам нужно приобретать новые книги, новые пособия. Это, прямо скажем, не дешево. А программа Васильевой обеспечена как никакая. Нет книжек, сними с полки любой журнал «Дошкольное воспитание» 70-х годов — и найдешь то, что нужно.

Дешево и удобно. Но вот ведь парадокс: при видимой заточенности на школу, обучение по программе Васильевой не дает нужных результатов. Дети отсиживают занятия в детском саду, а потом родители тащат их на занятия в школу. Каждый пятый ребенок старшего дошкольного возраста посещает группу подготовки при школе.

— Этот парадокс легко объяснить. Если программа Васильевой устроена по школьному типу, она противоречит психологическим особенностям дошкольников.

— Вы придите на занятие в детский сад. Например, на занятие по формированию первоначальных математических представлений. Трое детей работают, остальные двадцать «отсутствуют». Педагог старается, дети устают — а толку нет.

— Так все стараются. Сколько раз мне в регионах рассказывали, даже в тех, где детские сады в статус АНО и АУ переводили, где муниципальный заказ на образовательные услуги в соответствии с тендером распределяли: у нас большая часть садов работает по программе Васильевой. Это дешевле, позволяет экономить государственные деньги и увеличить охват детей дошкольным образованием. А какое качество без охвата!

— Так мы с этого начали наш разговор: содержание понятия «качество дошкольного образования» до сих пор не определено.

Рейтинг@Mail.ru